Против маркеллиан,

пятьдесят второй и семьдесят второй ереси

Κατὰ Μαρκελλιανῶν νβ’, τῆς δὲ ἀκολουθίας οβ’

1. В то же время (ибо все эти ереси были в одно это время) Маркелл появился в Анкире (Μάρκελλος γέγονεν ἐν Ἀγκύρῃ) и дожил до нашего времени — он умер немного больше или немного меньше двух лет тому назад. И он произвел некоторое разделение в экклесии в то время. А высказал он одну незначительную мысль, уподобляясь Сабеллию и Навату. Ариане же раздражены были против него за его спор и несогласие с арианами. Некоторые порицали его за то, как я оказал, будто он пристал к заблуждению сабеллиан. Другие же, напротив, защищали его, говоря, что это несправедливо, но что он жил безукоризненно и утверждали, что он правильно мыслит. Посему произошло относительно его большое разногласие. Сокровенные же мысли его известны только Богу. Впрочем, последователи его, им наставленные, не понимая ли его мыслей или не раскрывая настоящего его учения, не хотели исповедовать трех ипостасей (τρεῖς ὑποστάσεις), как содержит то истина, а именно: едино есть Божество, едина слава, единосущна есть Троица и ничем не различается в своей славе, Троица полна есть, и едино Божество, едина сила, едина сущность, что нет в ней ни слияния, ни подчинения (ὅτι μία ἐστὶν ἡ θεότης, μία δοξολογία, ὁμοούσιος οὖσα ἡ τριὰς καὶ οὐδὲν διαλλάττουσα τῆς ἰδίας δόξης, τριὰς τελεία οὖσα καὶ μία θεότης, μία δύναμις, μία οὐσία, οὔτε συναλοιφή τις οὖσα οὔτε ὑποβεβηκυῖα). А Маркелл, по мнению некоторых, желая сказать больше этого, показался мыслящим так, как Сабеллий. Посему он был обличен в ереси и причислен к еретикам. Далее я представлю изложение учения, которое в свое оправдание составил сам Маркелл для блаженного Юлия, епископа римского. Из его апологии и из послания откроется, что он мыслил иначе, вопреки истинной вере. Ибо если бы он не мыслил иначе, то для чего ему и приступать к защите? Если бы не были выражены им мысли неправые, смутившие некоторых, то что могло побудить его к этой апологии? Вот список его письма.

Список письма Маркелла,
которого собор низложил за инакомыслие
(Ἀντίγραφον ἐπιστολῆς Μαρκέλλου,
ὃν καθεῖλεν ἡ σύνοδος χάριν ἑτεροδοξίας)

2. «Блаженнейшему сослужителю Юлию, Маркелл во Христе желает здравия. Поскольку некоторые из осужденных прежде за неправую веру, которых я обличил на соборе Никейском, осмелились написать твоему богочестию против меня, будто я мыслю неправильно и несогласно с экклесией, стараясь свою вину сложить на меня, то я призвал необходимым, отправившись в Рим, убедить тебя, чтобы ты написавших против меня вызвал к себе, дабы, как только они прибудут, я мог изобличить их в том, что написанное ими против меня ложно, что они и до сих пор остаются в прежнем своем заблуждении и допустили страшную дерзость против экклесий Божиих и нас, их предстоятелей. Но поскольку они не захотели прийти, хотя ты и посылал к ним пресвитеров, и я прожил в Риме год и целых три месяца, то я, прежде чем отправиться отсюда, счел за нужное дать тебе письменное изложение своей веры, написанное собственноручно со всею истиною, как я узнал и как научился из Божественных Писаний, и напомнить тебе то, что ими худо толкуется, дабы ты звал, какими словами пользуясь для обольщения слушателей, они хотят скрыть истину.

Ибо они говорят, что Сын Божий Господь наш Иисус Христос не есть собственный и истинный Логос Вседержителя, но что Он отличный от Него Логос и иная мудрость и сила. Говорят, что Он, после того как явился, назван от Отца Логосом и мудростью и силой, и соответственно этому умствуют, что Он — иная ипостась, отличная от Отца (ἄλλην ὑπόστασιν διεστῶσαν τοῦ πατρὸς εἶναι). Из того, что они пишут, открывается, что Отец существовал прежде Сына и что последний не есть истинный Сын от Бога, но таков, как и все сотворенное. Еще они осмеливаются утверждать, что было время, когда Его не было, что Он — тварь, произведение, отделяя Его таким образом от Отца. Итак, я убежден, что говорящие это чужды католической экклесии.

Следуя же Божественным Писаниям, верую, что существует Один Бог и Его единородный Сын-Логос, всегда присущий Отцу и никогда не имеющий начала бытия, истинно от Бога начало имеющий, несозданный. несотворенный, но всегда сущий, всегда соцарствующий Богу и Отцу (ὅτι εἷς θεὸς καὶ ὁ τούτου μονογενὴς υἱὸς λόγος, ὁ ἀεὶ συνυπάρχων τῷ πατρὶ καὶ μηδεπώποτε ἀρχὴν τοῦ εἶναι ἐσχηκώς, ἀληθῶς ἐκ τοῦ θεοῦ ὑπάρχων, οὐ κτισθείς, οὐ ποιηθείς, ἀλλὰ ἀεὶ ὤν, ἀεὶ συμβασιλεύων τῷ θεῷ καὶ πατρί), Его же царствию, как свидетельствует апостол, не будет конца (Лк.1:33). Он — Сын, Он — сила, Он — мудрость, Он — собственный и истинный Логос Божий, Господь наш Иисус Христос, нераздельная сила Божия, чрез которую произошло все произошедшее (οὗτος υἱός, οὗτος δύναμις, οὗτος σοφία, οὗτος ἴδιος καὶ ἀληθὴς τοῦ θεοῦ λόγος, ὁ κύριος ἡμῶν Ἰησοῦς Χριστός, ἀδιαίρετος δύναμις τοῦ θεοῦ, δι’ οὗ τὰ πάντα τὰ γενόμενα γέγονε), как свидетельствует Евангелие, говоря: вначале был Логос, и Логос был к Богу, и Бог был Логос (Ин.1:1 и сл.). Он есть Логос, о котором и евангелист Лука свидетельствует, говоря; как передали нам исперва самовидцы и служители бывшие Логоса (Лк.1:2). О Нем и Давид сказал: отрыгну сердце Мое слово благо (Пс.44:2). Так и Господь наш Иисус Христос учит нас в Евангелии: изыдох от Отца... и иду (Ин.16:28). Он, в последние дни нисшедши нашего ради спасения и родившись от Девы Марии, соделался человеком.

3. Итак, «верую в Бога Вседержителя и во Христа Иисуса, Сына Его единородного, Господа нашего, рожденного от Духа Святого и Марии Девы, при Понтии Пилате распятого и погребенного и в третий день воскресшего из мертвых, вознесшегося на небеса и сидящего одесную Отца, откуда придет судить живых и мертвых; и в Духа Святого, в святую экклесию, оставление грехов, воскресение тела, жизнь вечную (Πιστεύω οὖν εἰς θεὸν παντοκράτορα καὶ εἰς Χριστὸν Ἰησοῦν τὸν υἱὸν αὐτοῦ τὸν μονογενῆ, τὸν κύριον ἡμῶν, τὸν γεννηθέντα ἐκ πνεύματος ἁγίου καὶ Μαρίας τῆς παρθένου, τὸν ἐπὶ Ποντίου Πιλάτου σταυρωθέντα καὶ ταφέντα καὶ τῇ τρίτῃ ἡμέρᾳ ἀναστάντα ἐκ τῶν νεκρῶν, ἀναβάντα εἰς τοὺς οὐρανοὺς καὶ καθήμενον ἐν δεξιᾷ τοῦ πατρός, ὅθεν ἔρχεται κρίνειν ζῶντας καὶ νεκρούς· καὶ εἰς τὸ ἅγιον πνεῦμα, ἁγίαν ἐκκλησίαν, ἄφεσιν ἁμαρτιῶν, σαρκὸς ἀνάστασιν, ζωὴν αἰώνιον)».

А что божество Отца и Сына нераздельно, мы научились этому из Божественных Писаний. Ибо если кто отделяет Сына, то бишь Логос Бога Вседержителя, тот необходимо должен или допустить, что два Бога, что признается противным Божественному учению, или признать, что Слово не есть Бог, но и это оказывается противным правой вере; потому что евангелист говорить: и Бог был Логос. Я же верно научен, что Сын есть сила Отца, неразлучная и нераздельная. Ибо Сам Спаситель Господь наш Иисус Христос говорить: Отец во мне и Я во Отце (Ин.14:10); Я и Отец едино есть (Ин.10:24); и еще: видевший Меня видел Отца (Ин.14:9). Принявши эту веру от Божественных Писаний и научившись ей от предков наших по Богу, я проповедую ее в экклесии Божией и ныне написал тебе, оставивши список этого у себя. И прошу тебя копии с него вписать в письме к епископам, дабы те, которые не знают меня близко, не поверили писанному о мне теми и не введены были в заблуждение. Прощай». [Письмо] изложено.

4. Правильно ли содержание этого письма, пусть прочитают его и обсудят сказанное в нем те, которые могут сделать это. Есть ли в нем какие погрешности, пусть они и рассудят. Мы не хотим говорить более того, что знаем и что дошло до нас. Ибо если это письмо по содержанию и правильно, то читатели и слушатели пусть обдумают снова, не напрасно ли, не безрассудно ли признал он необходимым защищаться, если только действительно он не сказал каких-нибудь смущающих слов, заставивших его выступить в защиту сказанного им. Могло случиться и то, что он, после впадения в заблуждение, посредством письма хотел защитить и оправдать себя, или в письме прикрасил свои слова, чтобы прикрыть сказанное им, дабы вследствие отлучения не отпасть от общего собрания и постановления епископов. Вот что дошло до нас о Маркелле. Некогда я сам спрашивал блаженного папу Афанасия о том, какого он мнения об этом Маркелле. Он и не защищал его и не отнесся к нему враждебно; но только, улыбнувшись, тайно высказал, что он не далеко ушел в заблуждении, и считал его оправданным.

5. Предложу еще то, что некоторые нашли в сочинениях самого Маркелла и что казалось им достойным порицания, и, споря с ним, сами написали против него сочинения. Другие же, потому что писавшие против него обратились впоследствии в другую сторону, ради обличения напали на то, что ими написано было против Маркелла, и в своих сочинениях высказались против происшедших разногласий между Акакием, Василием Галатийским и Георгием Лаодикийским с целью обличения того же Акакия. Ибо этот на основании сочинений Маркелла говорил против Маркелла [...].

6–9. [...].

10. [...]. Но теперь православные и братья ваши и исповедники говорят, что от некоторых оставшихся после Маркелла учеников они получили изложение исповедания его веры. Я предлагаю оное здесь, хотя в тонкости речи я не взошел. Вот список с него.

Изложение веры Маркелла
(Ἡ ἐπίγραφος πίστις τῶν Μαρκέλλου)

11. «Почтеннейшим и святейшим епископам, сосланным в Диокесарию за православную веру в Спасителя нашего Иисуса Христа: Эвлогию, Аделфию, Александру, Аммонию, Гарпократиону, Исааку, Исидору, Аннубиону, Питиму, Эвфратию, Аарону, Анкиры и Галатии пресвитеры Фотин, Эвстатий, другой Фотин, Сигерий, и диакон Гигин, и иподиакон Гераклид, и чтец Элпидий и защитник (προστάτης) Кириак желают в Господе здравствовать.

Когда мы приходили к вашему богочестию из вышеупомянутого нашего отечества, дабы сделать вам подобающее посещение, и когда мы спрошены были вашим преподобием о том, как мы содержим нашу веру, — мы, принявши такой ваш заботливый вопрос, который вы предложили имея в виду тех, которые весьма желали безрассудно говорить о нас ложь, — сочли за нужное вполне удостоверить вас в том не только общительными грамотами, писанными к нам преблаженным папою Афанасием (τρισμακαρίου πάπα Ἀθανασίου), которые мы вам показывали, но и этим писанным нами исповеданием, дабы вы видели, что мы ничего иного не мыслим и никогда не мыслили, кроме постановленной в Никее вселенской и экклесиастической веры (οἰκουμενικῆς καὶ ἐκκλησιαστικῆς πίστεως). Ее-то мы и исповедуем по мере сил наших, проклиная дерзающих называть Духа Святого тварью, и арианскую ересь, и Сабеллиеву, и Фотинову, и Павла Самосатского, — и не признающих под Святою Троицею самостоятельно существующих трех лиц неописанных, единосущных, совечных и совершенных. Мы проклинаем также и тех, которые называют Сына расширением, или сокращением, или действием Отца, равно как и тех, которые Бога-Логоса, Сына Божия не исповедуют предвечным и совечным Отцу, самостоятельно существующим и совершенным Сыном и Богом.

12. Кто говорит, что Отец и Сын и Святой Дух — одно и то же, тот анафема да будет.

Кто Сыну Божию и Логосу, или Его Царству приписывает начало или конец, анафема да будет.

Кто говорит, что Сын или Дух Святой есть часть Отца, и не признает, что Сын Божий произошел из существа Отчего прежде всякого помышления, — анафема да будет.

О воплощении же Логоса Божия, единородного Сына Божия мы исповедуем, что Сын Божий соделался и человеком без греха по принятии всей человеческой природы, то есть души разумной и мыслящей и плоти человеческой.

Веруем в единого Бога Отца Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого, и в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рожденного от Отца, то бишь из существа Отца, Бога от Бога, света от света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, которым сотворено все находящееся на небе и на земле. Нас ради, человеков, и нашего ради спасения сшедшего, и воплотившегося, и вочеловечившегося, пострадавшего и воскресшего в третий день, восшедшего на небеса, грядущего судить живых и мертвых; и в Духа Святого. Тех же, которые говорят, что было время, когда Его не было, и что прежде рождения Он не существовал, и утверждают, что Он из небытия произошел (ἐξ οὐκ ὄντων ἐγένετο), или из иной ипостаси, или сущности, или что Сын Божий подлежит превращению или изменению — всех таких проклинает соборная и апостольская экклесия.

Я, Фотин, пресвитер анкирской католической экклесии, верую и мыслю так, как написано выше.

<Я, Эвстатий, пресвитер той же экклесии, верую и мыслю так, как написано выше.>

Я, Сигерий, пресвитер той же экклесии, верую и мыслю так, как написано выше.

Я, Гигин, диакон той же экклесии, верую и мыслю так, как написано выше.

Я, Гераклид, иподиакон той же экклесии, верую и мыслю так, как написано выше.

Я, Элпидий, чтец той же экклесии, верую и мыслю так, как написано выше.

Я, Кириак, защитник той же экклесии, верую и мыслю так, как написано выше».

Вот что написано было ими к исповедникам и отцам. Итак, если, по суду разумных людей, это изложение веры может считаться в числе лучших, то пусть так и будет. А если в этом самом изложении при его разборе найдется что-нибудь ошибочное и неправильное, то пусть, по мнению любознательных, так и будет. Передавши во всем вышеизложенном рассказ о Маркелле, я оставлю его и буду рассматривать следующие по порядку ереси.

Index