Г О С Т Е В А Я К Н И Г А
Пожалуйста, не задавайте вопросов личного характера, не просите проконсультировать и не размещайте здесь своих статей, — для всего этого Гостевая книга не предназначена.Сообщения, содержащие в себе некорректности, догматику, фанатизм, переходы на личность и прочее, далекое от истории зарождения христианства и трудов данного сайта, модератором удаляются.
Прочитал в Интернете что Вы - лучший библеист РФ. Скачал Вашу книгу и с
большим удовольствием ее прочел. Спасибо. Спасибо также за Ваш сайт и Ваши
переводы. Очень хороший сайт. Я классик-филолог, смогла найти много интересного для себя. Анастасия <anastasis82@mail.ru> Москва, Россия - Книга написано неплохо, содержит много интересной информации, с которой, правда, я успел ознакомиться давно, так что не нашел в "Сыне человеческом" для себя ничего нового. Автор вышеупомянутого труда, человек наивный и не отличающийся здравомыслием, совершенно не осознает примитивности культа, основателем которого считается [полу]мифический герой его повествования, к тому же как философ (к данному моменту я успел ознакомиться почти со всеми его сообщениями в Сети) Хазарзар, скажу прямо, жалок (но неплохо спорит с еще менее здравомыслящими неучами), хотя и достаточно образован. Как говорится, многознание уму не научает. Библию он знает на четверку, а вот со знанием мифологии иных народов дела обстоят значительно хуже. Он настолько уверен в своей правоте, что даже не стремится отыскать у себя какие-либо ошибки и глупости (к которым относятся где-то 60-70% его умозаключений). Что касается выполненных Хазарзаром переводов, то за них автора следует поблагодарить, ибо выполнены они действительно хорошо, стиль изложения также радует. Жаль, что книгу писал не ученый, а идеалист-любитель; моя оценка его труду - 3 балла из 5. Виктор Л. столица, Россия - Ответ: А судьи — кто? :-)) Спасибо Вам Руслан огромное за этот титанический труд. Хотя я не старался читать чужих мнений, меня интересовали исключительно первоисточники . Человек ДОЛЖЕН САМ понять их или отвергнуть. Быть может я читал все это не так как иные, я отнесся к первоисточникам как учебникам ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, и вы знаете ПОЛУЧИЛОСЬ. Как бы невероятно это не звучало, но вышло, как сказал Христос в тексте одного из апокрифов - Кто познает начало тот познает и конец, именно этот медологический принцип привел меня к НАЧАЛУ, меня - человека отвергающего ЛЮБУЮ РЕЛИГИЮ - как набор правил манипулирования человеком , эти два подхода привели к тому, что Создатель, Творец - есть... И как это не будет выглядеть странным, помог мне в этом - Коран. А детали позволил раскрыть Новый завет и Кабала. Но главное - главное в апокрифах - там явно недостающие звенья того что не смыкалось... Так что господа скептики, физики, математики, безбожники и истино верующие - читайте САМИ, не слушайте мнений кого бы то ни было, думайте САМИ, познавайте САМИ , ибо все что вы познаете , ВСЕ ДАВНО ВНУТРИ ВАС есть, и эта библиотека - это набор ключей, которые помогут вам раскрыть запертые ваши собственные двери. Спасибо непредвзятому Ключнику:)))) PS: анализ религиозных текстов с точки зрения попытки расшифровать послания древних нам показал, что Христос был и приносил не только веру, надежду и любовь , он в первую очередь принес ЗНАНИЕ.... задайте себе вопрос - почему он ВЫБРАЛ рыбаков?:))) Андрей <amalyshe@systems.21> Москва, Россия - Спасибо! С UPGW3 правда не разобрался, но всё равно - спасибо Вам большое. Халдейский маг <xaldeiskymag@rambler.ru> Россия - Спасибо автору за внимание к суждениям. И примите извинения, - я, видимо, не смог ясно донести мысль о неисторичности. Из Вашего ответа следует, что под этим термином Вы понимаете возможность имения места быть такой личности по предлагаемым обстоятельствам. Я же полагал, что говорить об этом как о факте затруднительно и именно исходя из Вашего труда. Касательно девственности Мэриам - понятно, что это необходимая составляюшая аргументации евангелиста в сфере логики быта. Ведь для того, чтобы зачать исключительно однозначно, надобно "не знать мужа". Я отметил "беспорочность" как элемент смещения понятий от обустройства зачатия к пороку-греху половой жизни и, как следствия, ханжества как нормы нравственных начал и морали. Отметил бы ещё и то, что для построения связей -Давид - Иисус по божьему промыслу безусловно нужна была женщина - и еврейка и девственница. У кочевых, ветхозаветных сынов Сиона национальность (принадлежность к плеиени) передавалась, да и ныне, по матери. В силу наличия рабства и по доходам - наложниц, разного рода-племени, которые рожали вне системы ценностей колен Израилевых. С уважением, Дмитрий дмитрий <vermeer@hot.ee> Tallinn, Estonia - Ответ: Кажется, это вы написали мне письмо по e-mail по поводу того, где можно купить мою книгу в Москве. Письма на ваш адрес мне отфутболивает робот. Поэтому отвечаю здесь: в Москве — нигде. Только по почте с предоплатой. (В дальнейшем найдите возможность писать мне с другого электронного адреса, ибо Гостевая не предназвачена для частной переписки.) Огромадное спасибо уважаемому автору. И некоторое "фи": Автор почему-то считает возможным приводить предложения и целые отрывки на латыни, греческом и еврейском. Может, я открою ему глаза на мир, если скажу, что большинство русскочитающих указанными языками не владеют. Увы, это так... Желательно в скобочках давать перевод. Ещё раз спасибо. Lx <Lexeyka@mail.ru> СПб, Россия - Ответ: Ну, звиняйте... Спасибо за труд ! Не к дискуссии, а sini iri et studio, - по прочтении и в свете аргументации автора, - остаётся ошушение неисторичности евангельского Иисуса Иосифовича (хотя науке известны с десяток живших в то время и месте под этим именем лиц),а воплощение овладевшей умами и персонифицированной идеи. В отношении "непорочного" зачатия, - в Библии нет такого термина, это всё затаскивается по поводу ханжества к сексу. Полагаю, что оценка "непорочности" состоит в том, что зачатие Марии происходит без измены мужу, а не в том, что она девственница. Как же "идти и размножаться" - поцелуйчиками что ли ? А вот в ответах автора критикам обнаружил чрезмерность благодушия. Потому как назойливость воцерквлённых уже донельзя отвратительна. Я не воинствующий атеист и не позволяю себе посещать какое-то ни было сакральное учреждение с воплями о скудоумии верующих. Почему же они лезут в мир, поучая меня ? И самоутверждаются за мой счёт и платят за это счётом моих грехов, - не бейте мой лоб исступлением своим. Примите уверение в моём совершенном почтении, Дмитрий дмитрий <vermeer@hot.ee> Tallinn, Estonia - Ответ: Что касается историчности Иисуса, то мне как раз казалось, что мой Сын Человеческий вполне историчен — во всяком случае, таковым Его понимаю я. Как по частностям Его жизни, так и по языку Его изречений. Здравствуйте. Грандиозный портал, с грандиозной подборкой книг. Хотел у вас спросить, с какого языка (латин./греч./евр.) делался перевод апокрифической Книги Еноха? Меня интересует ЛАТИНСКИЙ вариант (если есть таковой вообще). Нигде в интернете не могу найти оригинал, есть лишь переводы "от куда то"- либо английский, либо русский.. :( Спасибо за латинские шрифты. Храни вас Авалокитешвара. Буддистам иногда тоже интересны материалы по другим религиям. ;) Lu Yun Liu <wang_ya@mail.ru> Россия - Ответ: Наиболее полная рукопись Книги Еноха — эфиопская, которая была обнаружена в XVIII веке. С нее, как правило, и делася перевод. В той или иной мере уточняя по сохранившимся фрагметам на других языках (в том числе и на латинском). Ныне, после открытия Книги Еноха в Кумране, мы располагаем еврейским и арамейским вариантами. Добавление в коллекцию: http://www.nytimes.com/packages/pdf/national/judastxt.pdf Фрагменты из евангелия от Иуды. okrom <okasyanov@yandex.ru> Россия - Благодарю. Думала, что таких сайтов не существует. m!d_n!ght Россия - SPASIBO ZA TAKOJ KOLOSALNIH TRUD!!! SPASIBO BOLSHOE!!!PUST GOSPOD BLAGOSLIVIT VSE CHITATELIE! Chrsitov Assen <revassen@yahoo.com> USA - Я делаю каталог литературных сайтов Рунета. Для того чтобы ваш сайт был занесен в каталог, не существует никаких условий. Я не требую, чтобы вы ставили на своем сайте мой баннер или как-то по-другому упоминали об этом каталоге на своем сайте. Для помещения в каталог Вам всего лишь необходимо послать описание вашего сайта с сайта http://lit-katalog.wol.bz или ответить на это письмо. Если же вы упоминаете о моем каталоге на своем сайте — я ставлю ваш баннер или ссылку в рубрику «Друзья старика Маковецкого» http://lit-katalog.wol.bz/starik/druzia ***** С уважением, старик Маковецкий. старик Маковецкий <mak@psich.com> Россия - Спасибо, очень полезный сайт. Хотя многие ваши утверждения небесспорны, но всё равно интересно. Vesle Anne Россия - Zamechatel'no interesno chitat', professional'no napisanaja issledovatel'skaja rabota. Bez religiozno-misticheskogo flera, chto tol'ko dobavljaet ej dostoinstv. Spasibo bol'shoe za trud. Elena Elena <elenag2004@aol.com> Paris, France - Просто не могу не сказать спасибо за проделанную работу ! Руслан благодаою Вас !!! Петр Одесса , Украина - Thanks for these cute Sumerian texts, man. But Jesus isn't enough interesting mythological character to write about him. I think there are many more other legends and characters in human history to explore. Find something... Ninurta-bel-nisheshu Nippur, Babylonia - Всё что надо есть тут!!! Роман <ahilex@yahoo.com> Brooklyn, USA - Уважаемый Владимир, наверное, действительно ваше знакомство с книгой ограничилось "первым" знакомством. Ну какие, спрашивается, философы? Три, ну пять на всю книгу? И то — мимоходом?.. Для сведения. И это — из несколько тысяч ссылок. Ну почему люди, склонные к теологии, не могут понять, что я писал и написал ни в коем случае не теологическую, но историческую книгу? (О чем прямым тексом написано в предисловии.) И ссылался я не на "авторитеты", а на древние источники (причем прежде всего христианские), имеющие ту или иную историческую ценность. Вы читали предисловие?.. Так почему же вы ждали от книги того, чего там и не предполагалось? Теперь насчет верующего или нет. Может, вы мне скажете, кто из верующих написал хотя бы приблизительно приемлемую для исторической науки книгу? Сомневаюсь. История и теология — антагонисты. Первую интересуют факты и достоверность. Вторую — назидательность. И не надо мешать все в кучу. За цитаты из Библии — благодарю, хотя это и запрещенный метод в эристике и логике. Но, боюсь, я знаю их не хуже вас. С другой стороны, хотелось бы так же ответить цитатой, но не в качестве непреложной истины, а в качестве мнения, под которым я готов подписаться: "Все вероисповедания лишь искажают идею Иисуса... Если бы Иисус вновь явился среди нас, он признал бы своими учениками не тех, которые думают заключить его учение целиком в несколько фраз катехизиса, а тех, которые работают над продолжением его дела... Hагорную проповедь не превзойти. Hикакой переворот не побудит нас отказаться, в области религии, от нашей связи с великой интеллектуальной и моральной семьей, во главе которой сияет имя Иисуса. В этом смысле мы — христиане, даже если бы и расходились во всех отношениях с предшествовавшим нам христианским преданием". Это слова Ренана. Так что увольте меня от церковного фарисейства. И довольно. Довольно горделивых домогательств на привилегию христианина и знания истины. Скромнее надо быть: я, как написано в книге, на истину не претендовал. "Что же касается лиц, которые в интересах своих верований желают выставить меня невеждой, кривотолком или недобросовестным человеком, то у меня нет ни малейшего желания изменить их образ мыслей. Если такое мнение необходимо для душевного спокойствия некоторых набожных особ, то поистине я бы постыдился его опровергать" (Э. Ж. Ренан). Мне вовсе не хотелось, чтобы мой ответ прозвучал таким образом, но — воистину! — сколько можно говорить одно и то же. Зачем в историческом исследовании искать подтверждений церковной догматики? Читайте другие книги. Ведь, как вы сами и отметили, у всякого есть право выбора. Мою же книгу пусть читают те, кто интересуется историей — в частности, историей зарождения христианства. И те, которые будут критиковать меня за неправильную цитату из древнего источника или неточный перевод. За неточную дату. За научную халтуру, наконец. Если, конечно, все это будет обнаружено. А не за то, что я — неверующий. Потому что подобный аргумент неизвестен ни одной логике; он вообще не касается моей работы. Извините за резкость. Руслан Хазарзар Первое знакомство с книгой и впечатление от него, к сожалению, не самое благоприятное. Действительно, - поверхностный подход. А с другой стороны, трудно ожидать от неверующего (если я праильно понял) человека иного. Книга буквально пресыщена ссылками на философов, и т.н. "авторитеты", многие из которых имели отношение к истинной вере самое отдалённое, если не сказать более прямо! Вольно или невольно вспоминаются слова из Библии: "Смотрите, чтобы кто не увлёк вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу" К КОЛОССЯНАМ 2:8. И ещё: "Слова мудрых - как иглы и как вбитые гвозди, и составители их - от единого пастыря, А что сверх всего этого, сын мой, того берегись..." ЕККЛЕСИАСТ 12:11.,12. Хотя, справедливости ради, нужно отметить что автор приложил немалые усилий для написания книги. Непонятно только с какой целью! Очевидно у этого труда будут и свои приверженцы. Но это - нормально, т.к. всякий имеет право выбора. С уважением к автору. Владимир <VIPOBYVAILO@smolnaya.ru> МОСКВА, Россия - Проделана впечатляющая работа. Удивляет малая известность данной книги. Некоторые предположения автора выглядят слабыми, но общая картина вполне логична. Прочитал с огромным интересом. Ghostlord <ghostlord@narod.ru> Москва, Россия - Большое спасибо за предоставленные материалы по библеистике и философии. Михаил <m1986@nh.km.ua> Украина - Кирилл, Вы совершенно правы, что я не пошел по предлагаемому Вами пути. Да, я не делал из своего труда винегрет, не создавал полифонию с неразрешимым диалектическим тезисом «Противоречие — критерий истины» (Гегель). Я, будучи человеком, серьезно относящимся к логике, даже не стал смешивать понятия «теология» и «история». Я написал историческую работу. И как историк я скрупулезно изучил всю литературу, которая могла касаться данного вопроса, включая библейские разночтения, древнееврейскую литературу, светских историков, Таргумы и Талмуд, а также всех доникейских апологетов и отцов Церкви (боюсь, что здесь мои знания, мягко говоря, ну никак не уступают Вашим). Так что факты истории, отмеченные в трудах раннехристианских писателей, мною учтены. И только Ваше нежелание вслед за мною совершить трудоемкий и честный путь могло привести Вас к совершенно инсинуационному выводу, что моя работа якобы поверхностна. Если же Вы имели в виду богословские труды поздних христианских писателей, то они для историка безынтересны — никаких исторических фактов из них почерпнуть нельзя. И именно поэтому в предисловии мною было сказано, что я опираюсь только на труды древних писателей, только на древние документы, дабы очиститься от идеологических выводов (какие бы они ни были — православные, католические, иудаистские, теософские, атеистические и т. д.) и честно пройти путь исследователя, опираясь на списки «из первых рук». Неужели Вы не прочли этого в предисловии?.. А если прочли, то чего же Вы ожидали от моей работы?.. Отступа от данного обещания? Лжи?.. Да, я не подстраивался под догмы. И не тешил себя надеждой, что моя работа может удовлетворить воззрения служителя культа. Догмат, увы, не способствует творчеству и, если угодно, лишает подобия Творцу. Написать теологическую и — одновременно — историческую работу невозможно. Принципиально. Гносеологически. Судя по Вашему высказыванию, нужно историческое отдать в жертву теологическому (идеологическому); таково, надо полагать, Ваше «желание лучшего». Ну что ж, многие «устроители рая земного» думали так же — и историю переписывали, и Христа до мифа низводили... Однако Вы правы, что моя работа — не для богословских диспутов. Причем я далек от мысли вступать с Вами в полемику и доказывать, кто прав, а кто нет. Для меня достаточно, что Вы безапелляционно назвали мою работу поверхностной, причем, похоже, только потому, что она как раз задана и выдержана в строгих рамках не-теологического содержания. Если Вам претит такой род литературы, то зачем же было читать мою работу? А тем более давать ей столь спорную оценку (Мф.7:1). Лучше было бы походатайствовать за отпущение грехов моих — мнимых и реальных. Во всяком случае, это по-христиански. А судить историческую работу не по историческим меркам, без единого конкретного факта — это значит лукавить. Уж простите. Руслан Хазарзар Отличная работа. Я восхищенн. Алексей Россия, Казань - После прочтения Вашего "Сына человеческого" одно стало понятным - автор довольно поверхностно отнесся к христианству. Не только не взглянул на Христа глазами христианина, но и даже не попытался непредвзято как исследователь (а ведь он претендует на беспристрастное исследование Писания) расскрыть перед читателем не один лишь взгляд скептика, но и взгляд того, кто верит в Иешуа как в своего Спасителя. Печальным остается факт того, что автор обошел стороной в своей работе фундаментальные труды христианских богословов. В целом работа заставляет желать лучшего. Для богословских диспутов она целиком тенденциозна. Священник Кирилл <Seminarist@email.ru> Анапа, Россия - Очнеь жаль что на саайте отсутствует биография автора. Или я ее не нашел? Просто хотелось бы узнать, какое образование и когда Вы получили и какие Ваши публикации имеются в печати. Анатолий Москва, Россия - Руслан, скачал Вашу работу. Буду читать. Вообще, нахожу очень интересным идею клуба скептиков. Встречно приглашаю Вас на http://polutona.ru - это наш литературно-художественный сайт и журнал РЕЦ. С уважением, Павел Павел Настин <nastin@polutona.ru> Koenigsberg, Россия - It's great work, man! Thanks a lot to understanding me through Jesus, Sacred Spirit and God... Good luck to all your business, sincerly yours Alexandr Semenov Falcon Moscow, Россия -
|